转变思维方式

为了协调好一致性与多样性，进一步巩固与发展爱国统一战线，我们必须转变思维方式。

仔细研究建国后我们所犯的“左”的错误，直至“文革”的灾难。究其思想根源之一，就是思维方式简单化。简单化的思维方式，必然导致简单化的“政治运动”，采用简单化的分析方法，进行简单化的斗争，导致极不简单的严重后果。

本世纪70年代，随着复杂性科学的兴起，促使人们思维方式由简单性思维转变为复杂性思维。就统一战线而言，我们对于战线内部各种矛盾的认识与处理方式，就应作相应的转变。

第一，对于矛盾双方，既看到其“相反相成”一面，更要看到“相辅相成”的一面。过去采用简单化思维方式，对矛盾只承认是“相反相成”的，若谁承认还有“相辅相成”，就被批判。这样对统一战线内部的矛盾，就只能首先进行区分，寻找差异，而不寻求共同点；接着就采取对立的态度，进行“上纲”，划清阶级界限；最后则采取斗争的方法，七斗八斗，把对立面斗争到差异消失为止。这种方式从根本上就不允许多样性，所追求的一致性，就是无差异也即无多样性的一致性。“文革”中对民主党派的否定，就是这种原因。那时只强调一致性，否定多样性，否定差异。坚持差异的人就可能被视为“异己分子”，而划成敌我矛盾。显然，否定“异己”，就是否定多样性。

其实，统战内部的矛盾，主要是“相辅相成”的。采用这种思维方式来认识与解决矛盾，就会首先认识双方的共同点，寻求一致性。对于双方的差异，则采取容忍、保留的态度，支持多样性。处理的方法也是采取团结、协调以达统一的方式。这种一致性是承认与保护多样性的一致性。民主党派与共产党长期共存，就是在这种一致性前提下保持多样性、保留差异的共存。如果无差异地完全一致了，那民主党派还有何存在的意义？

第二，对矛盾双方的认识，应当既要承认“非此即彼”，还要承认“亦此亦彼”。简单思维方式，只承认“非此即彼”，看不到“亦此亦彼”。例如，不是好人就是坏人，不承认有亦好亦坏的中间人物。“文革”中大批“写中间人物论”就是一例。还有如“宁要社会主义草，也不要资本主义苗”，这一方面把贫穷当成社会主义，一方面也是不承认社会主义中也能包容部分资本主义。再如有人认为股份制是私有制，有人则认为是公有制，不承认有亦公亦私的可能。

其实，自然科学早就发现许多“亦此亦彼”的现象。如溶冰就是亦水亦冰，猿人就是亦猿亦人，黄昏与黎明，就是亦昼亦夜。在统战工作中采取“亦此亦彼”的这种复杂性思维方式，就可扩大统一战线的包容性。例如，过去我们按“非此即彼”，就认为相信资本主义、封建主义甚至奴隶主义的人，绝对不可能是爱国者；是爱国者就不能相信这些主义。现在则认为，只要他们承认“一国两制”、主张统一与民族团结，就可能亦信仰这些主义，亦为爱国者。对于股份制，也会承认是亦公亦私，个人持股票为私有，公司又为社会公有。对处于社会主义初级阶段的我国，就不必对于每种经济成分或新事物，总是追问姓社还姓资。而应承认在初级阶段，以社会主义为主体的同时，亦可包含一些资本主义成分。